Комментарии к Майн Кампф. - Часть I. Главы 10-12

Главы 10-12

ГЛАВА X
ПОДЛИННЫЕ ПРИЧИНЫ ГЕРМАНСКОЙ КАТАСТРОФЫ


/Падение, которое испытали после мировой войны наше государство и наш народ, настолько глубоко, что люди теперь с громадным трудом могут себе представить, на какой высоте находилась раньше наша страна. Так велики нынешние унижения, так жалко нынешнее положение страны, что в сравнении с ними старое положение кажется какой-то чудесной сказкой, и люди с трудом верят, что эта сказка некогда являлась былью.
Вспоминая это прекрасное старое, люди зачастую настолько ослеплены этими чудесными воспоминаниями, что забывают спросить себя о том, каковы же были причины этой чудовищной катастрофы. Ведь ясно же, что причины катастрофы были где-то заложены раньше./

Да, в мире не бывает ничего случайного и у любого события есть своя предыстория и определенные причины, которые позволили ему совершиться в данное время и в данном месте. По Шопенгауэру: "У каждой вещи должно быть достаточное основание для своего существования"

/Когда нам говорят, что подлинной причиной германской катастрофы является проигранная война, мы должны ответить на это следующим образом.
Конечно наше военное поражение оказало ужасающее влияние на все будущее нашего отечества; однако потерянная война была не причиной, а сама была только следствием целого ряда причин, приведших Германию к катастрофе. Каждому человеку, способному думать, каждому немцу, обладавшему доброй волей, было конечно ясно с самого начала, что несчастливый исход войны, которая велась не на жизнь, а на смерть, неизбежно должен был привести к самым тяжелым последствиям для нас. К сожалению однако, среди нас было много таких, которые либо вовремя не поняли этого, либо рассудку вопреки отрицали эту истину и спорили против нее. Среди этих последних были и такие, которые лишь очень поздно поняли значение катастрофы, соучастниками которой они были. Втайне они сами раньше желали поражения Германии и лишь затем слишком поздно увидели, до каких размеров дошло зло. Вот где надо искать действительных виновников катастрофы, теперь внезапно принявшихся утверждать, что единственная причина несчастья - проигранная война. Проигрыш войны был только результатом их собственной преступной деятельности, а вовсе не результатом "плохого" руководства, как утверждают эти господа теперь. В лагере противников Германии тоже были не одни трусы. Их солдаты также умели умирать. Число солдат противного лагеря с первого же дня превосходило число наших собственных солдат. Что касается технического вооружения, то в полном распоряжении наших противников находились арсеналы всего мира. И если тем не менее в течение четырех долгих лет мы одерживали блестящие победы над всем миром, то это нельзя объяснять только героизмом наших солдат и превосходством нашей "организации"; нет, это объяснялось также и качествами нашего военного руководства - чего не решались отрицать и сами противники. Дело организации, дело руководства в немецких армиях было поставлено на такую недосягаемую высоту, какой до сих пор не видел мир. В этой области мы достигли предела человечески возможного вообще.
Что такая армия могла потерпеть поражение, заложено в тех преступлениях, которые были совершены. Поражение наших армий является не причиной теперешних наших несчастий, а лишь результатом совершавшихся преступлений. Но, разумеется, поражение наших армий не могло не иметь одним из своих последствий дальнейшего ухудшения нашего положения, превратившегося затем в катастрофу. Что это именно так, видно из следующего. Разве каждое военное поражение всегда непременно приводило к надлому нации и государства? С каких это пор такие результаты неизбежно сопутствовали всякой проигранной войне? Да разве в истории всегда бывало так, что от одной проигранной войны нации непременно погибали?/

В этих рассуждениях есть рациональное зерно. Хотя у Ганнибала вот тоже была непобедимая для своего времени армия, но Рим задавил его численностью, на месте разбитых легионов вырастали все новые и новые, итог известен. Так что и тупой численный перевес не стоит сбрасывать со счетов. Гниль внутренняя естественно тоже опасна, возможно, более опасна, чем внешние враги. Осталось выяснить: кто эти гады? Только не говори, Адольф, что во всем виноваты евреи…

/Наше поражение в мировой войне к сожалению, было отнюдь не незаслуженной катастрофой, а увы, заслуженным наказанием со стороны вечного провидения. К нашему горю мы более чем заслужили это поражение./

Ого, самокритика пошла. Самокритика - это гуд.

/Наш крах на фронте сам по себе был только результатом целого ряда болезней, постигших немецкую нацию еще до начала войны. Военное поражение явилось только первым, до очевидности бесспорным внешним подтверждением того, что Германия уже давно заболела. Сама же болезнь заключалась в яде морального разложения, в ослаблении инстинкта самосохранения, во всей той внутренней слабости, во всех тех разнообразных недомоганиях, которые давно уже подтачивали весь фундамент государства.
Ответственность за проигранную войну попытались взвалить на генерала Людендорфа. Тут уже приходится прямо сказать: нужна вся бессовестность евреев и весь медный лоб марксистов, чтобы осмелиться взваливать ответственность как раз на того человека, который один только во всей Германии с величайшим напряжением сил, с почти нечеловеческой энергией боролся за то, чтобы спасти Германию от позора, унижений и катастрофы. Но евреи и марксисты знали, что они делали. Напав на Людендорфа, они тем самым парализовали возможное нападение со стороны Людендорфа на них самих, ибо один Людендорф мог стать для них самым опасным обвинителем, у него одного были все данные для того, чтобы с успехом разоблачить предателей. Вот почему изменники и спешили вырвать из рук Людендорфа его моральное орудие./

Предчувствия меня не обманули! Конечно, виноваты евреи-марксисты и марксисты-евреи. Какой доверчивый народ все-таки эти немцы, верят каким-то прохиндеям, а не своему доблестному генералу!

Следующий кусок читать крайне внимательно:

/Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней - что-нибудь от твоей лжи да останется.
Ну, а известно, что виртуозами из виртуозов по части лжи во все времена были евреи. Ведь уже само существование евреев построено на той большой лжи, будто евреи представляют собою не расу, а только религиозную общину. Недаром же один из самых великих людей, которых знала наша история, навсегда заклеймил евреев, сказав о них, что они являются "великими мастерами лжи". Кто этого не понимает или кто этому не хочет поверить, тот неспособен бороться за торжество правды на земле./

Вот, так всё просто: народ - глупый, евреи - лживые, обманывают доблестный, но глупый немецкий народ. А последнее предложение вообще шедевр, прочитайте его еще раз. Значит, получается следующие: кто не способен понять всю вышеизложенную шнягу (кто не знает, шнага - то же самое, что и дерьмо, фигня, и т.д. мне просто слово "шняга" больше нравится, вот я его и использую везде и всюду к месту и не совсем к месту) я, например, понять способен, или кто этому не хочет (!) поверить (не то чтобы я не хочу этому поверить, просто не верю, даже скорее - знаю, что всё совсем не так), тот неспособен бороться не за что-нибудь (типа кило золотишка) а за торжество правды на земле. Такие дела. Очень грамотно составлено предложение, известно же что за правду матку у нас кто хошь на себе тельняшку порвет (особенно после пары стаканов на грудь), и, следовательно, очень не хочется быть неспособным бороться за неё. А значит, человек вынужден врубится в шнягу Адольфа и поверить в неё. Изящное зомбирование, учитесь зомбификаторы!

/Одним из худших симптомов распада в довоенной Германии была та половинчатость, которая охватывала тогда все и вся. Половинчатость всегда является результатом собственной неуверенности в том или другом деле, а также вытекающей отсюда или из каких-либо других причин трусости. Эту болезнь мы питали всей нашей постановкой дела воспитания./

Бывают ситуацию, где надо принимать жесткие решения и не идти ни на какие компромиссы, а бывает что даже сверхрадикальные меры (любимое твое, Адольф, либо-либо) не приносят положительного результата, нужен компромисс. Пример: как инквизиция не боролось с научной "ересью" и сколько не жгла свои костры все равно гипотеза круглости Земли прорвалась сквозь пресс религии и у меня дома стоит глобус, а не черепаха на слонах, которые подпирают Землю-блин.

/В результате неправильной постановки дела воспитания неизбежно должна была получиться недостаточная развитость чувства ответственности, а отсюда - неумение как следует ставить и разрешать основные проблемы жизненной важности./

Дело воспитание - сложное, как не воспитываешь молодежь, а все какие-то тупые уроды получаются, которые только и думают что о сексе наркотиках и рок-н-ролле. Каждому свое: один ни хрена не понимает, имею два высших образования, второй врубится в жизнь, только побывав на войне, третьему три ходки на зону ничего не объяснят. Как это у Жванецкого: "…может в консерватории что-то не так?" Так что воспитание - это твердый орешек и чтобы расколоть его надо зело сильно подумать.

/Первопричина этой болезни заложена у нас в значительной мере в парламентском режиме - недаром этот режим является воплощением безответственности в ее чистом виде. К сожалению однако, болезнь эта постепенно проникла во все поры нашей жизни и больше всего во все поры нашей государственной жизни. Всюду и везде люди избегали ответственности и охотнее всего останавливались поэтому на полумерах и полурешениях. Мера личной ответственности за принимаемые решения становилась все более микроскопической./

Опять однозначное утверждение из разряда либо-либо. Люди избегали у нас (имеется в виду СССР) ответственности и при социализме, когда свободами парламентаризма и не пахло. Тоже можно сказать и про монархию.

Дальше пойдет статистика по читающим прессу людям:

/Читателей нашей прессы в общем и целом можно подразделить на три группы:
во-первых, те, кто верит всему, что читает;
во-вторых, те, кто не верит ничему, что читает;
в-третьих, те люди с головами, которые умеют отнестись критически к прочитанному и делать соответственно этому свои выводы.
В цифровом отношении первая группа является самой большой. Она состоит из основной массы народа и поэтому представляет собою наиболее примитивную в идейном отношении часть нации.
Вторая группа читателей в цифровом отношении значительно меньше. В одной своей части она состоит из элементов, ранее принадлежавших к первой группе, затем в результате долгого опыта разочаровавшихся и бросившихся в обратную крайность: теперь они уже ничему не верят, пока это "только напечатано в газетах". Они ненавидят все газеты и либо не читают их вовсе, либо бесконечно возмущаются их содержанием, полагая, что все газеты состоят только из неправды и лжи. Иметь дело с этими людьми становится очень трудно, так как они настроены недоверчиво и тогда, когда дело идет о правде. Эти люди почти целиком потеряны для всякой положительной работы.
Третья группа в цифровом отношении самая небольшая. Она состоит из действительно духовно развитых личностей, которым и врожденные качества и воспитание облегчили возможность самостоятельного мышления.
Эти люди пытаются составить свое собственное мнение, все прочитанное они подвергают собственной проверке и лишь затем делают практические выводы. Такие люди прочитывают всякую газету критически. Тут автору статей иногда приходится нелегко. Господа журналисты относятся к таким читателям весьма прохладно. Для людей этой третьей группы уже не так опасно и вообще имеет не такое большое значение все то, что попадается в наших лживых газетах./

А ведь это относиться и к телезрителям. Что утоляет лучше всего жажду? Известно что (кока-кола, фанта, спрайт и т.д.), а совсем не родниковая вода. Или ты, читатель, думаешь по-другому?

/Деятельность так называемой либеральной прессы была деятельностью могильщиков немецкого народа и германского государства. Что уж и говорить о "работе" лживых газет марксистского лагеря. Ведь для них лгать является такой же необходимостью, как для кошки ловить мышей. Ведь их главной задачей и является вытравить всякое наши, бальное, подлинно народное чувство из души народной и тем подготовить диктатуру интернационального капитала, диктатуру евреев над немецкой нацией.
Что же предприняло государство против этого массового отравления нации? Ничего, ровным счетом ничего. Один-два смешных указа, один-два закона о штрафах, когда дело шло уже о случаях слишком выдающейся низости. И это - все. Государство старалось только о том, чтобы так или иначе склонить на свою сторону эту зачумленную прессу. Для этого прибегали к лести, для этого болтали направо и налево о великом "значении" прессы, об ее "ценности", об ее "просветительной миссии" и т. п. А хитрые евреи выслушивали всю эту лесть, посмеиваясь в бороду, и лукаво отвечали галантной благодарностью./

Повторять все с самого начала я не буду, читайте дамы и господа, а также неформалы и неформалки между строк и там /…/ и тут.


/Я не сомневаюсь ни минуты, что нынешнее наше поколение, если мы будем руководить им правильно, легче справится с этой опасностью. Нынешнее поколение пережило многое такое, что укрепило нервы этих людей, поскольку они вообще сохранили какое-либо нервное равновесие. Само собою разумеется, что и в будущие времена, как только мы попытаемся прикоснуться к любимому гнезду евреев и положить конец их злоупотреблениям печатью, как только мы попытаемся это орудие воспитания масс взять из рук врагов народа и передать в руки государства, иудеи, конечно, подымут страшный крик. Но я надеюсь, что современное наше поколение отнесется к этому спокойнее, нежели отнеслись наши отцы. В конце концов шипение гадюки все же менее страшно, нежели разрывы гранат из 30-сантиметровых орудий./

А я не сомневаюсь, что если вдруг зондеркоманда приедет забирать моих соседей евреев, то этим бравым СС-овским ребятишкам придется проехать сначала по моему трупу. И защищать евреев я буду не из-за того, что являюсь крутым таким положительным героем-альтруистом, а потому что знаю: в среду приехали за евреями из соседнего дома, в четверг приедут ко мне или к моим друзьям не евреям. Добавлю, что даже если мои друзья-евреи в разобранном примере не были бы евреями, я бы все равно каждого моего друга в отдельности и всех вместе в целом защищал бы от фашистов в меру своих скромных возможностей. Тут не важна национальность, важно то, что к друзьям лезут гады фашисты. Вообще, как только начинаются в государстве еврейские погромы - жди беды, много дерьма скоро полетит в вентилятор (но если кто-то знает примеры, которые показывают, что зачистка какой-либо страны от евреев принесла пользу этой самой стране, напишите мне, я, возможно, буду не так категоричен по данному вопросу). Кто-то сказал, что цивилизованность общества определяется по отношению его к гениям. Вместо слово "гений" можно поставить и женщину, и инвалида. Евреи тоже являются своеобразной лакмусовой бумажкой, которая показывает состояние общества на предмет его здоровья. Немного черного юмора: лучшим датчиком, реагирующим на изменения в психике общества, по логической цепочке получается женщина-еврейка-инвалид-гений.

/Тут-то /речь идет о сифилисе и борьбе с ним/ мы и видим оселок, по которому проверяется ценность каждой расы. Та раса, которая не выдержит испытания, погибнет и очистит место более здоровой, более стойкой расе. Тут дело идет как раз о такой проблеме, которая неразрывно связана с судьбами будущих поколений. Здесь в ужасающих формах подтверждается правило, что грехи отцов мстят за себя до десятого колена.
Грехи против крови и расы являются самыми страшными грехами на этом свете. Нация, которая предается этим грехам, обречена./

Мое мнение: проституция должна быть легальной, но абсолютно немодной, нерекламируемой и непопулярной.
На счет сексуальной революции: свобода - свободой, но определенные табу и запреты должны быть. Ибо в свободе есть одни положительные моменты, а в запретах другие, да и как вообще можно говорить о свободе без преодоления преград? Свобода и достигается только через преодоление чего-то. Возьмем конец 20 века, в моде - унисекс, а ведь у французов есть старый классный тост: выпьем за различия между мужчинами и женщинами. Именно за счет этой разницы мы и живем. А сейчас чуть ли не модно быть голубым или бисексуалом… грустно это, блядь!.. пусть человек распоряжается своей жопой, как ему заблагорассудится, но взрослый человек. Для детей и юношества должны быть модными только картинки мальчик-девочка (причем один мальчик и одна девочка). Все остальное под запретом, чем больше запрет, тем лучше. Кому уж очень свербит в одном месте, тот перелезет любую стену и станет таки геем или бисексуалом. Но никаких радикальных мер типа отстрела гомосексуалистов! Эта ненормальная часть общества должна быть, чтобы самим фактом своего существования как раз и задавать нормальное сексуальное большинство. То есть гомосексуализм должен быть легальным, но абсолютно немодным, нерекламируемым и непопулярным. Пускай геи и лесбиянки тусуются в своих клубах и любят друг друга в своих квартирах, но государственная машина пропаганды должна формировать только нормальную сексуальную ориентацию у детей. Никакие идеи о привлекательности, модности и продвинутости однополой любви не должны продвигаться государственными СМИ. Закончу анекдотом:
- Доктор, я, наверное, лесбиянка, - говорит пришедший на прием к психоаналитику мужик.
- Это еще почему?
- Вокруг столько красивых мужчин, а меня всё на женщин тянет.


/Первейшей предпосылкой всякого успеха является то, чтобы руководители дела умели показать народной массе тот кусок пути, который надо пройти в данную минуту, умели бы концентрировать внимание народа на том небольшом участочке, который является очередным в данный момент. Надо уметь заразить массы убеждением, что от данного частичного успеха будет зависеть все остальное. Большими массами вообще овладевает известная усталость, когда они видят перед собою слишком длинный путь. Иногда они при этом впадают в прямое отчаяние. Любой путешественник поступает правильно, когда думает не только о конечной цели своего путешествия, а разделяет всю дорогу на несколько участков и затем постепенно преодолевает эти участки один за другим. Так он скорее достигнет конечной цели и не будет впадать в отчаяние по поводу того, что дорога слишком длинна. То же можно сказать и относительно целых наций./

По-моему арабская поговорка: "Первый шаг к цели - это половина пути". Еще одно изречение по теме: "Проблемы надо решать по мере их поступления". Опять же одну и ту же информацию можно записать как в папку "Проблемы" так и в папку "Нормально", а можно даже в "Хорошо", главное не зацикливаться на проблемах, а идти вперед, как бы трудно не было.

/Борьбу против сифилиса надо было представить народу как главную задачу, а не просто как одну из задач. Для этого надо было прибегнуть ко всем видам пропаганды. Всеми средствами надо было вколачивать в головы людей, что вред, приносимый сифилисом, погубит нас. Это надо было делать с исключительной силой - вплоть до того момента, пока вся нация убедилась бы, что от разрешения этой задачи зависит все./

Не все так просто в нашем подлунном мире. Как Минздрав не предупреждает, что курение опасно, а все вокруг у нас всё равно дымят, как паровозы. Хотя, если повести борьбу с курением более активно… нет, даже тогда ситуация в корне не изменится. У каждого человека будет момент в жизни, когда он выберет для себя: курить ему или не курить, и решение будет зависеть от его внутренних убеждений и настроений на данный момент. У меня вот в детстве вокруг курили все, а я не стал курильщиком, и совсем другое дело - преферанс, мало кто в него играет (обычно в Очко или в Буру режутся) и не модно это, однако я стараюсь каждую пятницу посетить префклуб. Сейчас вот и СПИД не дает спокойно спать, и как уж с ним только не борются, но ни безопасный секс, ни другие меры так и не могут остановить заразу. Так что одна пропаганда тут не поможет. Нужны комплексные меры (только не спрашивайте рецепта - не знаю я его), хотя до конца и комплексные меры проблему не решат.

/Только после такой долголетней подготовки можно было бы приковать внимание народа к этому злу и пробудить в нем готовность идти на самые тяжелые жертвы. Лишь тогда можно было перейти к целой системе серьезных мероприятий, не опасаясь того, что народ не поймет нас и не последует за нами.
Чтобы всерьез побороть эту чуму, нужны огромные жертвы и столь же огромные труды./

Чуму побороли только тогда, когда открыли сыворотку от нее, сейчас есть лекарства от сифилиса, но болезнь все равно осталась. И СПИД останется, даже после того как изобретут от него панацею. Тема что-то пошла какая-то сугубо половая, как всегда приведу "потемный" афоризм: "Жизнь - это болезнь со стопроцентным летальным исходом, передающаяся половым путем".

/Проституция является позором человечества, но устранить ее нельзя путем моральных проповедей, благочестивых пожеланий и т.д. Ослабить это зло, а затем окончательно побороть его можно только тогда, если для этого будет целый ряд предпосылок. Первейшей из них является возможность ранних браков. Главное, что нам нужно, это чтобы молодыми вступали в брак мужчины; женщина во всех случаях играет ведь только пассивную роль./

Ну вот, дождались, "доктор" Адольф стал лечить болезнь, однако не аптекарь он и поэтому лекарство приготовил не то. Вообще меня всегда прикалывает, когда люди начинают "вещать": вот здесь надо сделать то, вот здесь - се, и будет все хорошо. Не может один человек быть специалистом во всех областях и знать решение всех проблем. Бывает так, что, даже делая всё по-правильному, получается лажа. На счет ранних браков: сейчас при желании можно и в 14 лет пожениться, однако, проблему распространения сифилиса это никак не решило. На счет пассивности женщин: иногда они создают такую иллюзию у мужа, что он думает: "на голове моей корона", а на самом деле, это каблук жены. Да и потом, полно случаев, когда ради одной женщины несколько мужчин, соревнуясь между собой, творят в области культуры, (искусства, спорта, политики, войны и т.д.) такое, чего бы они никогда не сделали, если бы не добивались "пассивной" дамы. Ну и кто движет прогресс? Конечно мы, мужики. А ради кого мы этой фигней занимаемся?

/…И чем же, в сущности брак теперь отличается от проституции?/

Бывают случаи брака по расчету, тут действительно брак практически ничем не отличается от проституции. Разница совсем небольшая: проститутка продает себя в розницу каждый день, а "честная" жена один раз себя толкнула, но оптом (обратный случай в виде жигала и "честного" муженька при богатой жене тоже верен). Только это еще не повод делать глобальных обобщений, типа: сейчас институт брака умер и всё плохо.

/Необходимо понять, что и брак не является самоцелью, что он должен служить более высокой цели - размножению и сохранению вида и расы. Только в этом заключается действительный смысл брака. Только в этом его великая задача./

Загон чистой воды. А я вот думаю, что брак нужен для счастья двух влюбленных, но это чисто моё личное мнение (сейчас в таких случаях пишут ИМХО, но мне не нравятся аббревиатуры по определению) и оно может не равняться истине, да, скорее всего, между моим мнением и истиной даже знака приближенного равенства поставить нельзя.

/…мы должны изгнать из сферы воспитания целью ряд недостатков, над которыми мы почти не задумываемся. Прежде всего необходимо по-настоящему сбалансировать умственное воспитание и воспитание физическое. То, что у нас сейчас называется гимназией, есть насмешка над ее греческим образцом. У нас совершенно позабыли, что здоровый дух живет только в здоровом теле. Это правило безусловно верно в применении ко веси основной массе народа, отдельные же исключения большой роли не играют./

Только часто бывает, что в очень здоровом теле живет такой отмороженный дух, что просто диву даешься. Достичь гармонии - одна из сложнейших задач, а уж достичь гармонии в воспитании… Тут я откладываю перо, потому что просто не способен указать пути достижения здорового духа в здоровом теле. Лето, пробежка утром, купание, книга Гессе, с заложенной закладкой…

/Все дело воспитания должно быть поставлено так, чтобы свободное время молодежи использовалось для физических упражнений. Наш юноша не должен праздно шляться по улицам и кино, а должен после трудового дня посвящать все остальное время закаливанию своего организма, ибо жизнь еще предъявит к нему очень большие требования. Задача воспитания нашего юношества должна заключаться вовсе не в накачивании его школьной премудростью, а именно в том, о чем мы говорим выше. Надо положить конец и тому предрассудку, будто вопросы физического воспитания являются частным делом каждого отдельного человека. Нет, это не так. Нет и не может быть свободы, идущей в ущерб интересам будущих поколений, а стало быть и всей расы./

Когда концентрация пафоса в тексте переваливает отметку "очень много", комментировать становится нечего, ибо это уже не текст, это воззвание агитатора брызжущего слюной с трибуны, это лозунг на красном кумаче… короче просто: "Бла, бла, бла…"

/Кто всерьез хочет бороться против проституции, тот должен прежде всего помочь устранить идейные предпосылки ее, тот должен помочь положить конец той антиморальной культуре больших городов, которая является настоящим бичом для юношества. Конечно по этому поводу подымется страшнейший шум, но на это не следует обращать никакого внимания. И если мы не вырвем нашу молодежь из болота, окружающего ее сейчас, она неизбежно в нем утонет. Кто не хочет видеть всей этой грязи, тот на деле помогает ей и сам становится соучастником постепенного проституирования будущих поколений, от которых зависит вся дальнейшая судьба нашей нации. Эту очистительную работу необходимо предпринять во всех областях. Это относится к театру, искусству, литературе, кино, прессе, плакату, выставке и т. д. Во всех этих сферах приходится констатировать явления распада и гниения. Только после основательной чистки сможем мы заставить литературу, искусство и т. д. служить одной великой моральной государственной и культурной идее. Нужно освободить всю нашу общественную жизнь от затхлого удушья современной эротики, нужно очистить атмосферу от всех противоестественных и бесчестных пороков. Руководящей идеей во всей этой работе должна быть систематическая забота о сохранении физического и морального здоровья нашего народа. Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения расы./

Мне очень понравилось выражение: "идейные предпосылки проституции", я прямо таки вижу в своих освещенных неоном кельях апологетов проституции, крапающих очередной слоган зазывающий пиплов в публичные дома. На счет лозунгов типа: "Секса у нас нет!", я даже ничего не хочу говорить, ибо, сколько бы их не печатали и произносили вслух, секс и эротика все равно есть. И еще, как только государство начинает ограничивать личные свободы граждан во имя чего-то, эти "несознательные" граждане так и норовят сбежать в соседнее государство. Тот же социалистический лагерь это наглядно показал. Видно правильно люди говорили, что коммунизм если и возможен, то на всей планете (утверждение верное и для прочих радикальных -измов). Еще по поводу последнего предложения: нужна ли такая раса, которую постоянно нужно от чего-то спасать? Как все-таки немного бионик, скажу: вот тело человека, в него каждую секунду проникает множество всякой нечисти (микробы, бактерии, яды и т.д.) - и ничего, тело живет. Потому что есть мощные системы, которые борются с внешними врагами, другие системы обеспечивают внутренний баланс необходимых веществ (не буду долго всё расписывать)… короче все работает как часы. Но если сам человек захочет умереть, то никакие защитные системы (и полученные извне лекарства) не справятся с передозировкой героина, с каждодневным влиянием алкоголя и т.д. организм банально умрет от такой "жизни".

/Только когда мы проведем все эти мероприятия, можно будет сказать, что теперь и чисто медицинская борьба против этой болезни может рассчитывать на известный успех. Но и здесь полумеры будут недопустимы, и здесь придется принимать решения очень радикальные и порою тяжелые. Лишить дефективных людей возможности размножения и создания таким образом столь же дефективного потомства только справедливо. Планомерное проведение такого правила было бы одной из самых гуманнейших мер. Это будет варварством по отношению к тем несчастным, которые стали жертвою неизлечимых болезней, но это будет благодеянием для всего остального населения и для будущих поколений. Преходящие страдания займут, может быть, одно столетие, зато потом нас будут благословлять за эти меры в течение тысячелетий./

Вот опять пошло деление на наших и не наших, на достойных жить и не достойных. Хочется спросить:
- А судьи кто?

/Вот почему, как только вы услышите, что то или иное учение, мировоззрение, политическое или экономическое движение опорачивают без разбора все прошлое, то знайте, что уже одно это требует осторожности и известного недоверия. По большей части такая ненависть является только доказательством ничтожества самих тех, кто сеет эту ненависть. А нередко это говорит и о дурных намерениях. Действительно благодетельное для человечества движение не станет огульно отказываться от прошлого, а использует для своего строительства все наиболее прочные части старого фундамента. Здоровое движение нисколько не постыдится признать, что оно применяет старые истины. Ведь вся человеческая культура да и сам человек являются только результатом единой цепи развития, а звенья этой цепи выкованы рядом поколений, из которых каждое лишь продолжает дело предыдущих. Цель подлинно здоровой революции заключается не в том, чтобы просто разрушить все старое, а лишь в том, чтобы удалить плохое и устаревшее и продолжать строить дальше на тех частях фундамента, которые остались пригодными./

Золотые слова. Только, видимо, написав это, ты, Адольф, их тут же забыл. А иначе, откуда взялись столько разрушений, трупов и бед? Тоже самое у нас: как начнем что-нибудь реформировать, так обязательно все сначала разрушим, а потом чешем репу и говорим:: "Ё-мое, что же мы наделали?", но бывает уже поздно… и приходится хлебать дерьмо большими деревянными ложками.

/Худшая черта нашей культуры в довоенные годы заключалась не только в полной импотентности художественного и общекультурного творчества, но и в той ненависти, с которой стремились забросать грязью все прошлое. Почти во всех областях искусства в особенности в театре и в литературе у нас на рубеже XX века не только ничего не творили нового, но прямо видели свою задачу в том, чтобы подорвать и загрязнить все старое. Направо и налево кричали о том, что такие-то и такие-то великие произведения прошлого уже "превзойдены", как будто в самом деле эта ничтожная эпоха ничтожных людей способна была что бы то ни было преодолеть./

Развитие идет по синусоиде (которая, надеюсь, закручивается в спираль, уходящую вверх), не бывает так, что какое-либо явление всегда возрастает (и культура не исключение), и у театра и у живописи и у поэзии бывают золотые времена, а бывают - серебренные, и даже бронзовые. Однако всякое творение в искусстве самоценно и нельзя говорить, что "Одиссея" Гомера, круче или лучше чем "Божественная комедия" Данте. Фраза классика живописи (не помню автора): Ты можешь сколь угодно реформировать живопись и создавать новые стили, но если ты не можешь нарисовать человеческое тело так, как это делали художники эпохи Возрождения, то как художник ты полное дерьмо. Опять я очень не дословно привел цитату, но смысл передал вроде верно.

/Мы указали выше целый ряд отрицательных явлений. Можно было бы привести еще бесчисленное множество других недостатков. Необходимо, однако иметь в виду, что этим недостаткам в довоенное время противостояли также и многие преимущества. Если рассудить справедливо, то придется признать, что большинство наших недостатков были свойственны также и другим народам, между тем как наших преимуществ у них зачастую не было./

По пунктам: 1) Кто это мы? На первой же страницы ты, Адольф указал, что писал эту книгу один (никаких соавторов не было названо), или это уже шизофрения, или императорский замашки (типа мы его величество император Третьего рейха)? 2) На счет недостатков которые есть и у других народов - это уже просто детский сад какой-то!
- Вова, ты почему описался?
- А я не один, Марья Ивановна, другие тоже описались! А я, зато умею самолетики из бумаги делать…
Отвечать надо, прежде всего за себя, а не переводить стрелки на других.

/Но самым важным из положительных факторов этого времени, когда распад народного организма прогрессировал еще только медленно, являлась конечно армия. Недаром ненависть всех врагов Германии направлялась прежде всего против нашей армии, главной защитницы нашей свободы и национального самоутверждения. Армия наша была в те времена самой могучей школой для всей немецкой нации. Лучшим памятником для нашей старой армии является констатирование той истины, что германскую армию ненавидели, преследовали оскорблениями, забрасывали грязью все враги, но вместе с тем и боялись ее. Что армия наша являлась главным оплотом свободы и главной нашей защитой перед властью биржи, это видно уже из того, с какой жадностью версальские ростовщики набросились прежде всего именно на германскую армию. Если бы не могущество нашей армии, версальская петля затянулась бы на шее нашего народа еще гораздо раньше. Если захотеть с полной точностью сказать, чем же именно обязан немецкий народ своей армии, то это можно будет выразить одним словом: всем! В нашей армии воспитывалось еще чувство ответственности в такую пору, когда это свойство стало уже совсем редким, когда все старались уйти от ответственности, вдохновляясь прежде всего примером парламента, который являлся образцом полного отсутствия какой бы то ни было ответственности. В нашей армии воспитывалось чувство личного мужества в такой период, когда трусость свирепствовала повсюду и когда готовность пожертвовать собою в интересах общего блага рассматривалась уже почти как глупость, а умным считался лишь тот, кто больше всего думал о своем собственном "я". Армия наша была той школой, в которой немец учился видеть благо народа в его силе и единстве, а не в лживых фразах об интернациональном братстве с неграми, китайцами, французами, англичанами и т.д./

Народ и армия едины! (звучит марш военного оркестра) женщины бросают в воздух чепчики, при виде колон идущих строем солдат. Полная идиллия. Я нисколько не хочу умолить важность армии для государства, но приведенная выше картина несколько перебарщивает розовыми красками. Опять перебор пафоса. Думай читатель сам.

/Но самой большой эаслугой нашей старой армии было то, что она не допускала торжества принципа "большинства" над значением отдельной личности, что ясная голова в ее рядах ценилась больше, нежели мнение "большинства". В противовес еврейской демократической идее слепого поклонения "количеству" армия твердо отстаивала веру в гений единиц. Вот почему только в армии тогда и воспитывались такие люди, которые больше всего были нам нужны. Из армии выходили настоящие мужи. В то время как кругом произрастали только размагниченные существа и бабы, армия каждый год выпускала из своих рядов 350 тысяч молодых людей в расцвете сил и здоровья - людей, которые в течение своей двухлетней службы из неокрепших юношей превратились в стальных бойцов. Наши солдаты, привыкшие в течение двух лет слушаться приказа, по окончание службы умели также и приказывать. Старого солдата можно было узнать уже по одной походке./

Или здесь кто-то врет, или одно из двух. Это в армии то ценится светлая голова? В армии ценится голова стандартного размера, на которую налезает пилотка ГОСТА№ 12345, приятного для глаза защитного цвета (я слегка утрирую, глупые полководцы битвы не выигрывают). Идея демократии оказывается тоже еврейская. Похоже, все ненацистские идеи, автоматически являются еврейскими. Ага, опять логика либо-либо, хороший это язык я посмотрю, все объясняющий с поразительной легкостью! Есть и другой язык "если… то", Например: Если аборт - это убийство, то минет - людоедство. Учите языки неформалки и господа, а также дамы и неформалы, в том числе и язык логики. Ну а то, что солдата можно узнать по походке это понятно, кавалериста особенно. Прямо слышу слова: "Если ты, Семёркин, такой умный, то почему строем не ходишь?" Да не хочу просто, нет у меня такого амбивалентного желания и соответствующей творческой необходимости. Но, только до той поры, пока на мою родину не напал агрессор. Как придут в наш суверенно-татарстанский край какие-нибудь враги, так я сразу забуду о своем миро-свободо-любии и начну оружие чистить.

/Самая важная и самая глубокая причина краха старой германской империи заложена была в непонимании значения расовой проблемы и ее великой роли во всем историческом развитии народов. Ибо все наиболее крупные события в жизни народов являются не продуктом случайности, а закономерно вытекают только из неудержимого стремления каждого народа к сохранению и размножению вида и расы. Люди не всегда отдают себе в этом ясный отчет, но тем не менее это так./

Ну вот, началось, дошли до самого главного и самого важного, до чистоты ДНК. Собираюсь с силами и начинаю анализировать, оценивать, сравнивать, делать выводы и думать. Думать - это гуд (можете разослать всем своим друзьям на пейджер).

ГЛАВА XI
НАРОД И РАСА


/ Уже при самом поверхностном наблюдении /природы/ нельзя не заметить тот почти железный закон, что хотя жизненная энергия природы почти безгранична, формы размножения и продолжения рода и вида очень ограничены. Каждое животное спаривается только со своим товарищем по роду и виду. Синичка идет к синичке, зяблик к зяблику, скворец к скворчихе, полевая мышь к полевой мыши, домашняя мышь к домашней мыши, волк к волчице и т.д.
Изменить это могут только какие-либо чрезвычайные обстоятельства, прежде всего например обстановка лишения свободы или какие-нибудь другие обстоятельства, мешающие спариванию в пределах одного и того же рода и вида. В этих случаях природа тут же начинает оказывать сопротивление и выражает свой протест либо тем, что отказывает этим животным в способности к дальнейшему размножению или ограничивает рождаемость следующих поколений этих ублюдков. В громадном же большинстве случаев природа лишает этих ублюдков силы сопротивления болезням и нападению врагов. Это вполне естественно. В результате скрещения двух существ, стоящих на различных ступенях развития, неизбежно получается потомство, ступень развития которого находится где-то посередине между ступенями развития каждого из родителей. Это значит, что потомство будет стоять несколько выше, нежели отсталый из родителей, но в то же время ниже, нежели более развитой из родителей. А из этого в свою очередь вытекает то, что такое потомство впоследствии должно будет потерпеть поражение в борьбе с более развитыми представителями рода и вида. -Такое спаривание находится в полном противоречии со стремлениями природы к постоянному совершенствованию жизни. Основной предпосылкой совершенствования является конечно не спаривание вышестоящего существа с нижестоящим, а только победа первого над вторым. Более сильный должен властвовать над более слабым, а вовсе не спариваться с более слабым и жертвовать таким образом собственной силой. Только слабые могут находить в этом нечто ужасное. На то они именно и слабые и ограниченные люди. Если бы в нашей жизни господствовал именно этот закон, то это означало бы, что более высокое развитие органических существ становится вообще невозможным./

Это было либретто, Адольф готовит читателя, сначала покажет букашек-таракашек, а потом перенесет правильность природных законов на людей. Но это не верно. В корне не верно. Да, если спарить тигра и льва, то получится урод тигро-лев не способный к размножению. Только тигр и лев представители разных видов. А все человеческие расы это представители одного и того же вида - человека разумного. Возражения типа арийцы произошли от одних предков, евреи - от других, негры - от третьих, славяне - от четвертых и т.д. не принимаются. Современная наука, анализируя ДНК всех рас и народов, доказала: все люди произошли от одной женщины. Что было до этого, либо человекообразная обезьяна, останки которой так до сих пор и не могут найти последователи Дарвина, либо прилет инопланетян с пробирками, либо чудо Господне - наука не знает. Но то, что все мы потомки одной женщины - это факт. Дальше обсуждать эту тему я не буду. Просто запомним: все люди одинаковые, никто не выше никого по крови и никто никого не ниже. В результате смешанных браков получаются дети более здоровые, чем от браков из лиц узкого круга. Примером могут служить заложники так называемой "голубой крови", которым приходится выбирать партнеров из ограниченного количества претендентов, и выглядят эти "потомки славных королей прошлого" после вековых близкородственных связей мягко говоря хилыми. И с другой стороны - пышущие здоровьем "гибриды", у которых в венах течет множество "кровей" разных народов и в графу "национальность" паспорта таких крепышей написать что-либо тяжеловато (я сознательно ограничился лишь двумя примерами, так как тема широка и глубока настолько, что выходит за рамки моих комментариев). Правда есть еще мормоны, эти ребятки женятся на своих близких родственниках (вопреки большинству народов, у которых запрещены браки между родными братом и сестрой) и, не смотря на высокую детскую смертность и врожденные уродства, добросовестно ведут селекцию над собой, в результате естественного отбора получают детей, у которых не бывает генетических болезней (идет многочисленный отсев на ранних стадиях). То есть через сито детской смертности мормоны добиваются чистоты в цепочках генов и здоровья (генетические болезней у новых поколений уже нет). Но этот эксперимент продолжается до сих пор, и говорить серьезно об успешности (или наоборот неправильности) такой политики пока рано.

/ Результатом этого заложенного во всей природе стремления к расовой чистоте является не только строгое отграничение отдельных рас друг от друга, но и известная однородность внутри каждой из них. Лиса всегда остается лисой, гусь - гусем, тигр - тигром и т.д.; разница тут может заключаться только в большей или меньшей выносливости отдельных экземпляров, в большем или меньшем уме, понятливости и т. д. Но никогда нельзя встретить лисы, которая обнаруживала бы какие-нибудь гуманные намерения по отношению к гусю, как никогда мы не встретим кошки, склонной к дружбе с мышами./

Природа не заботится ни о чем, в том числе не заботится она и о какой-то "расовой" чистоте. Ни о какой гуманности природа действительно не знает, но переносить на людей рассуждения о кошках и мышах - полная шняга, ибо хоть мы и похожи на обезьян (некоторые очень похожи), но все-таки не обезьяны. Надо отсортировать яблоки отдельно, груши - отдельно и не переносить законы яблок на груши, также некорректно сравнивать их по чистоте, высоте или весу.

/Природа противится спариванию более слабых существ с более сильными. Но в еще большей степени противно ей смешение высокой расы с нижестоящей расой. Такое смешение ставит под вопрос всю тысячелетнюю работу природы над делом усовершенствования человека. /

Да ничего природе не противно, и людей природа не усовершенствует планомерно, ибо никакого плана - нет. Отождествление природы с живым существом - это язычество (а обсуждать религиозные верования я в рамках своих комментариев не буду).

/ Из опыта истории мы видим тысячи примеров этого. История с ужасающей ясностью доказывает, что каждое смешение крови арийцев с более низко стоящими народами неизбежно приводило к тому, что арийцы теряли свою роль носителей культуры. В Северной Америке, где население в громадной своей части состоит из германских элементов, только в очень небольшой степени смешавшихся с более низкими цветнокожими народами, мы видим совершенно других людей и другую культуру, нежели в Центральной и Южной Америке, где переселенцы, преимущественно люди романского происхождения, зачастую в гораздо больших размерах смешивались с туземным населением. Уже одного этого примера, в сущности говоря, было бы достаточно, чтобы ясно и недвусмысленно установить влияние расового смешения. Германец американского континента, сохранивший беспримесную чистоту своей расы, стал господином континента, и он останется им, вплоть до того момента, когда сам падет жертвой позора кровосмешения.
Таким образом, можно сказать, что результатом каждого скрещивания рас является:
а) снижение уровня более высокой расы;
б) физический и умственный регресс, а тем самым и начало хотя и медленного, но систематического вырождения.
Содействовать этакому развитию означает грешить против воли всевышнего вечного нашего творца./

Читатель, перечти мои комментарии выше, где речь идет про высшие и низшие расы. Самое время сделать выбор, что конкретно ты считаешь правильным: расовую теорию Адольфа Гитлера, или научную теорию о происхождении всех людей от одной женщины, то есть о генетическом равноправии всех наций (я специально не упоминаю множество религиозных книг, где приводятся различные версии истории происхождения человека). Но только выбери не то, что тебе больше нравится, а то, что ты считаешь верным (мы с тобой не пиво в ларьке покупаем). Потому что дальнейшие разглагольствования Адольфа о высоких и низких расах я приводить и комментировать не буду. Если интересно - читай Майн Кампф в подлиннике. По поводу последнего предложения, так и хочется спросить:
- Откуда известны замыслы творца?

/ Итак, кто хочет жить, тот должен бороться, а кто в этом мире вечной борьбы не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь.
Пусть это жестоко, но это так! По-нашему гораздо более горька участь того человека, которому кажется, что он в состоянии преодолеть природу, но который на деле только издевается над природой. В этом последнем случае природе ничего не остается, как ответить этому человеку болезнями, несчастьями, нуждой. Человек, не понимающий законов расового развития и пренебрегающий этими законами, сам себя лишает счастья, которым он мог бы воспользоваться. Такой человек мешает победному шествию лучшей из рас и тем самым уничтожает основную предпосылку всякого человеческого прогресса. Такой человек уподобляется беспомощному животному, несмотря на то, что он сохраняет органы чувств человека./

Да, жизнь в мире - это борьба, только борьба с кем? С неблагоприятными явлениями природы или с соседним государством, у которого нефть есть, а у нас почему-то нет? Я вот не понимаю законов расового развития и, по логике Адольфа, тем самым лишаю себя счастья (ох я несчастный и убогий). Но я точно буду всеми силами мешать победному шествию "лучшей из рас" по моей Земле (земля с большой буквы, потому-то имею ввиду всю планету). И тогда по логике Адольфа - я получаюсь беспомощным животным, несмотря на все мои органы чувств. Так человек отличается от животного не органами чувств, а разумом, наличием души (нужное - подчеркнуть). Еще раз напоминаю: "сборище таких беспомощных животных", а на самом деле - множество достойных людей в 1945 году закопало Третий рейх в могилу, несмотря на самое ожесточенное сопротивление представителей "высшей" расы. Что это природа не туда пошла? Нет, просто кое-кто загнался в своих расовых теориях.

/ Если мы разделим все человечество на три группы: 1 ) основателей культуры, 2) носителей культуры и 3) разрушителей культуры, то представителями первых двух групп будут пожалуй только одни арийцы. Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений. Другие народы наложили свой отпечаток только на внешнюю форму и окраску. Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие камни, необходимые для постройки, - все это дал ариец./

У меня нет кумиров среди ученых или писателей. Но одно фото находится поблизости от рабочего стола - это показывающий язык Эйнштейн (внес скромный вклад в развитие физики, кто не знает, настолько скромный, что удостоен Нобелевской премии), но это конечно мелочи, мелочь и то, что Эйнштейн не ариец. Да и все другие фамилии не арийских ученых, мыслителей, творцов - можно выкинуть из истории. Компас тоже изобрели не китайцы, а арийцы еще до постройки египетских пирамид… У нас тоже такие загоны были, лампочка - Ильича (Эдисон - отдыхает) и много еще других примеров. Можно вообще любую теорию доказать, выбрав подтверждающие её факты и отбросив все факты, которые с данной теорией не состыковываются. Только такая притянутая за уши теория, мягко говоря, далека от истины, от правды, от действительности… Но фантастический роман на её основе написать можно. Если талант есть, то роман получится хороший, а если нет, то получится 11-ая глава Майн Кампф - по сути и не роман, и не доказанная теория. Может мне все-таки доказать, что Адольф - женщина? Ведь пару фактиков подтверждающих это утверждение всегда можно откопать, а остальные отбросить…

/ Если бы евреи были одни на этом свете, они неизбежно задохлись бы в своей собственной грязи и нечистотах. Вся их жизнь превратилась бы вероятно в сплошную истребительную борьбу друг против друга, разве только свойственная им всем трусость и отсутствие готовности к самопожертвованию превратили бы и собственную их войну в комедию./

Ну блядь… и аргументы пошли! А что было бы, если бы остались на свете одни арийцы? А одни коммунисты? Такого рода вопросы некорректны, мы не знаем, что бы было, если бы… мы только знаем, что было в истории всего одной крошечной планеты из бесконечного числа планет вселенной, имя которой Земля. Да и то наше знание неполно. А больше мы ничего не знаем.

/Неверно было бы поэтому из того факта, что в борьбе против общего врага или, точнее, в борьбе за общий грабеж евреи выступают солидарно, умозаключение будто евреям не чужд известный идеализм. Нет, евреями и в этом случае руководит голый эгоизм. Вот почему и государство евреев территориально совершенно не ограничено. А между тем, ведь именно государство и должно являться живым организмом, служащим к сохранению и размножению расы. У евреев не может быть государства с определенной территорией, ибо такое государство требует того, чтобы населяющаяся его раса, во-первых, отличалась известным идеализмом, а во-вторых, имела бы правильное и здоровое представление о том, что такое труд. Если данной расе похватает того и другого, то об образовании ею государства с определенной территорией не может быть и речи; а тем самым отпадает и главная основа, на которой только и может возникнуть определенная культура./

Сейчас есть такое государство - Израиль. Интересно как бы ты, Адольф, объяснил факт его более чем сорокалетнего существования?

/Одно несомненно: это новое сословие /пролетариат / включало далеко не худшие элементы, во всяком случае к нему принадлежали самые энергичные элементы. Чрезмерная утонченность так называемой культуры здесь не могла еще произвести своей разрушительной работы. Новое сословие в своей основной массе не подверглось еще действию пацифистского яда, оно обладало физической силой, а, если нужно было, то и брутальностью./

Значит, культура разрушает пролетариат, а пацифизм его разъедает. Тут надо бы конечно уточнить какая именно культура имеется в виду, а то культуры бывают разные. Бывает культура пития собственноручно приготовленного вина, а бывает культура бития чужой морды. Афоризм: "Не питиё определяет сознание, а сознание определяет питиё" Слово брутальность (брутально, брутальный) мне нравится, хотя смысла его я и не понимаю, то есть мне пытались объяснить, но видимо объясняющий тоже до конца не понимал его смысла. Но по звучанию мне это слово нравится - основательное оно какое-то, но в силу объективной причины, заключающейся в том, что я так точного смысла слова "брутальность" и не знаю, то, соответственно и не могу ответить на вопрос: обладает ли пролетариат брутальностью или нет (или уже нет)? Признать свою некомпетентность в каком-либо вопросе, а не сыпать общими фразами, строя из себя всезнайку - это гуд.

ГЛАВА XII
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ


/…раз все наше национальное будущее так тесно связано с завоеванием под знамя национальной идеи самых широких слоев народа, то ясно, что именно в этом и заключается самая большая, самая важная задача всего нашего движения. Ибо наше движение не может ограничиваться вопросами минуты, а должно отдать все свое внимание именно тем вопросам, от которых зависит будущее.
Вот почему нам уже в 1919 г. было вполне ясно, что высшей целью нового движения должна быть "национализация" масс, т. е. внедрение национальной идеи в самые широкие слои народа.
Отсюда с тактической точки зрения вытекал целый ряд требований.
1. Чтобы завоевать массы на сторону идеи национального возрождения, никакие социальные жертвы не являются слишком большими. /

Надо отдать Адольфу должное - он честно пишет, что ради достижения своей цели (а цель у него - достижение власти, все остальные слова про счастье народа не более чем мантия будущего диктатора состоящая из полуправды и лжи) он не остановится ни перед какими жертвами. Яичницу невозможно приготовить, не разбив яиц - любимый лозунг многих шибко умных человеков. Верх лицемерия шептать эти слова самим яйцам.

/2. Воспитать широкие массы народа в национальном духе можно только на путях поднятия их социального уровня. Только через поднятие их социального уровня могут быть созданы те общеэкономические предпосылки, которые вообще только и позволяют отдельному лицу приобщиться к культурным благам всей нации./

Другими словами: сначала накормим народ колбасой, потом своей национальной идеей.

/3. Внедрить национальную идею в широкие массы народа невозможно при помощи половинчатых мер, - невозможно, если исходить из точки зрения так называемой "объективности". Для того чтобы достигнуть цели, необходимо самым решительным, самым фанатическим и самым односторонним образом сосредоточиться именно на одной этой цели. Это и значит, что невозможно завоевать целый народ для национальной идеи так, как представляет себе современная наша буржуазия, т. е. с такими-то и такими-то "оговорками" и "ограничениями". Нет, для этого надо стать на точку зрения крайнего национализма и не бояться тех экспрессов, которые связаны с любой крайностью. Против яда необходимо противоядие. Только пошлый ум умеренного и аккуратного буржуа может вообразить, что в рай ведет дорога золотой середины.
Кто хочет завоевать на свою сторону широкие массы народа, тот прежде всего должен отыскать ключ, открывающий двери к сердцам народа. Этот ключ - воля и сила, а отнюдь не "объективность", т. е. не слабость./

К людям утверждающим, что они знают дорогу в рай надо относиться с большим подозрением. Откуда у них точная карта мироздания? Ну а на счет объективности, да для зомбирования масс она не нужна совсем, нужна грамотная пропаганда и шоб в ней и запаха объективности не было!

/4. Завоевать душу народа можно только, если одновременно с борьбой за собственные положительные цели повести борьбу за уничтожение тех, кто является противниками наших целей./

Ну, вот и разделили - наши идеи положительные, а с остальными будем бороться. Опять же речь не идет о поисках правды, объективности, зачем? Кто не с нами - тот против нас. Все очень просто и доходчиво.

/5. Все большие вопросы одновременно являются вопросами дня и все они являются производным от определенных более глубоких причин. Но решающее значение имеет только одна из проблем: проблема расового сохранения народа. Одной только степенью чистоты крови определяется подлинная сила или слабость людей. Люди, не понимающие значения расовой проблемы, уподобляются тем, кто хочет мопсам привить свойства борзых собак, не понимая того, что быстрота бега борзой собаки или особая понятливость пуделя являются свойствами, заложенными в их расе, а вовсе не чем-то таким, чему можно научить. Народы, пренебрегающие чистотой своей расы, тем самым оказываются и от единства душевной жизни во всех ее проявлениях. Недостаточная однородность крови неизбежно приводит к недостаточному единству всей жизни данного народа; все изменения в сфере духовных и творческих сил наши являются только производным от изменений в области расовой жизни./

Вот Адольф, если бы был жив сейчас, порадовался бы последним успехам клонирования! Наделал бы копий истинных арийцев и собрал бы из них идеальный народ (все такие блондинистые-блондинистые, у всех характеры такие нордические-нордические, рост у всех высокий-высокий и самое главное у всех в головах только "правильные" идеи: они лучшие в этом мире, остальные - недочеловеки, годные лишь для рабства), чистота крови бы была на высочайшем уровне.

/6. Наше стремление вернуть в лоно народа те широкие массы, которые до сих пор находятся в интернациональном лагере, ни в коем случае не означает отказа от защиты справедливых интересов отдельных сословий. Различие интересов отдельных сословий и профессий вовсе не то же самое, что классовый раскол. Нет, такие различия являются только само собою разумеющимся результатом всей нашей экономической жизни. Группировка людей по профессиям ни в коем случае не идет вразрез с интересами народа в целом. Эти последние требуют единства лишь в тех вопросах, которые действительно касаются всего народа./

Адольф, будь последовательным, ты же в этом пункте предлагаешь либеральный компромисс, а как же любимое и строгое: либо-либо?

/Да в конце концов цель заключается не в том, чтобы перестроить ряды внутри национального лагеря. Наша главная цель заключается в том, чтобы завоевать ту массу, которая находится еще в антинациональном лагере.
Только под углом зрения этой последней цели и приходится определять всю тактику нашего движения.
7. Эта, быть может, и односторонняя, но зато совершенно ясная позиция должна найти себе выражение и в постановке пропаганды молодой партии, а с другой стороны, успех самой пропаганды требует именно такой ясной позиции./

Конечно, для того чтобы увеличить свое стадо, надо увести побольше овец из стада соседей.

/8. Политические цели великого реформаторского движения никогда не могут быть достигнуты в результате одной лишь просветительной работы или влияния на представителей господствующей власти; они могут быть реализованы только путем завоевания политической власти. Каждая мировая идея не только имеет право, но и имеет обязанность захватить в свои руки те средства, которые одни только дают ей возможность воплотить в жизнь свои планы. Один лишь успех является главным судьей на нашей земле и в зависимости от него определяется степень правоты или неправоты данного движения. При этом конечно под успехом мы понимаем не просто захват власти сам по себе, как мы это видели в 1918 г.; под успехом мы понимаем действительно благодетельные последствия от перехода власти в определенные руки для всего народа. Под удавшимся государственным переворотом мы вопреки безыдейным немецким юристам понимаем не просто переход государственной власти в руки господ революционеров, а понимаем лишь то революционное действие, которое принесло благие результаты для нации и создало для нее лучшие условия, нежели прежний режим. Ничего подобного нельзя конечно сказать о несчастных событиях 1918 г., явившихся результатом проделки бандитов, а вовсе не великой революцией./

На счет мировых идей: вот есть две очень популярные идеи: марксизм и национализм, отличаются друг от друга они принципиально, если смотреть изнутри каждого лагеря (одни делят людей по классам, другие - по национальностям), и практически ничем не отличаются для людей, которые находятся вне тлетворного влияния данных радикальных "-измов". В самом деле, не так уж важно - за что тебя расстреляли, за национальность указанную в паспорте, или за принадлежность к "неправильному" классу (которая иногда видна опять же по фамилиям твоих родителей в паспорте). Теперь на счет судьи для какого-либо движения: тут надо разделить, с какой позиции вы подходите к оценке этого движения. Если с позиции политика или диктатора, то тогда судьей будет действительно успех. Смог достичь власти и удержать её - ты прав. Вот только не надо примешивать сюда народную правду или мнение отдельных индивидуумов - они будут, скорее всего, прямо противоположными. Возьмем большевиков, они захватили в России власть в 1917 году. Для кого они старались? Известно для кого - для народа (даже землю хотели отдать этому самому народу). А потом пришлось что делать? Правильно вести гражданскую войну, против этого самого народа, который в "правильные" идеи не врубался и зерно просто так коммунякам отдавать не хотел. Историю мы знаем - коммунисты продержались 70 лет, с точки зрения властолюбца они во всем правы (в терроре, в расстрелах, в чистках собственной партии), а Сталин - величайший глава государства в истории человечества. Ну и ясный перец, что есть другая точка зрения, точка зрения людей, у которых их предков убивали за то, что те были не такими как должны были быть, а были - кулаками, врагами народа, троцкистами, уклонистами, монархистами, эсерами, дворянами и т.д. то есть не влезали в "правильные" рамки истинного комми […] И где тут правда? А всё зависит от точек зрения…

/9. Наше молодое движение по самой сущности своей и по формам своей организации является антипарламентарным движением. Это значит, что во всей своей работе и в частности в формах своего внутреннего строения движение решительно отвергает принцип решения по большинству голосов, отвергает тот порядок, когда вождь является только выполнителем воли и мнений большинства. Такой деградации роли вождя мы не допускаем. В большом и малом наше движение представляет принцип безусловного авторитета вождя в сочетании с высшей формой его ответственности. На практике этот принцип находит себе следующее приложение. Первый председатель нашей местной организации назначается вождем, стоящим одной ступенью выше в нашей организационной иерархии. Этот председатель является ответственным руководителем местной организации. Все местные комитеты подчиняются ему, а не наоборот. У нас нет и не может быть комитетов, занимающихся голосованиями, у нас существуют только комитеты для работы. Всю работу распределяет ответственный руководитель, т. е. председатель местной организации. По тому же принципу строятся все остальные организационные звенья - район, округ, область. Вождь во всех этих звеньях назначается сверху - с неограниченными полномочиями и авторитетом. Только вождь всей партии согласно уставу выбирается на первичных собраниях членов партии. Он является единственным руководителем всего движения. Все комитеты подчиняются ему, а не наоборот. Но зато он на плечах своих несет и всю ответственность. Перед новыми выборами сторонники движения могут привлечь его к ответственности, могут снять с него звание, если он действовал против принципов движения или если он плохо служил его интересам. Тогда место прежнего вождя займет другой, лучший, он будет обладать тем же авторитетом и на нем будет лежать та же ответственность./

А самый главный вождь - Сталин, который очень любил, чтобы его решения принимались единогласно (а ведь были времена, когда он не был у руля, но добился власти и больше уже штурвал никому не доверял, тем более большинству).

/10. Наше движение отказывается занять какую бы то ни было позицию в таких вопросах, которые выходят за пределы нашей политической работы или не имеют принципиального значения для него. Задача нашего движения не в религиозной реформации, а в политической реорганизации народной жизни. В протестантизме и католичестве мы видим одинаково ценную опору для нашего народа и поэтому решительно боремся против тех партий, которые хотят превратить религию в инструмент политической борьбы, хотят принизить религию до голых партийных интересов./

И все-таки национализм по своей сути очень близок к религии, ведь в его главный закон (превосходства одной расы над всеми остальными) надо именно поверить, так как доказательства правильности этой догмы не существует.

/11. Вопросы внутренней организации являются для нашего движения не вопросами принципа, а только вопросами целесообразности.
Наилучшей формой организации является та, при которой между руководством и отдельными сторонниками движения будет как можно меньшее количество посредствующих звеньев. Ибо главной задачей организации является только распространение определенной идеи, а затем претворение этой идеи в действительность. Но идея, как мы это уже знаем, рождается в голове только одного человека./

Да все хотят сделать аппарат чиновничьей бюрократии поменьше и придумать такую систему власти, при которой дармоедов и нахлебников было бы минимально возможное количество, но… имеем то, что имеем - в каких-то странах их больше, в каких то меньше, но бюрократы есть везде. Так же факт: слуги народа (не важно при каком строе), живут лучше народа, пожалуй, только при монархии это не так - там по определению монарх должен жить богаче, чем подданные.

/12. Будущее движения больше всего зависит от фанатизма и нетерпимости, с какими сторонники его выступают на защиту своего учения, решительно борясь против всех тех, кто конкурирует с данным учением./

Всё правильно движению думающие головы нужны только наверху, в массе же нужны послушные инструменты: фанатики, зомби, бездумные рабы, которые будут изо всех сил душить врагов. Короче нужны цепные псы, послушные воли хозяина, а совсем не независимые лобастые волки. Под правильностью данного утверждения я понимаю его верность в рамках рассмотрения области развития и эволюции какого-либо политического движения. Люди, которых не захватил водоворот данной идеи, будут считать правильным совершенно другое.

/Движение, выросшее в результате объединения так называемых аналогичных партий, т. е. движение, основанное на компромиссах, похоже на оранжерейное растение. Внешним образом оно разрастается очень пышно. Но подлинной силы, способной выдержать любые бури и оказать успешное сопротивление столетним традициям, у такого движения нет.
Лишь та организация станет могучей и сумеет подлинно воплотить в жизнь великую идею, которая относится с нетерпимостью, с религиозным фанатизмом ко всем остальным без различия движениям и убеждена только в своей собственной правоте. Если сама идея движения верна и если борьба за идею ведется именно так, как мы говорим, эта идея станет совершенно непобедимой. Какие угодно преследования приведут только к ее укреплению./

Диктаторы, конспектируйте все вышеизложенное Адольфом, пригодится! Для свободных людей чтение подобных формул, описывающих развитие какого-либо массового движение тоже полезно. Вообще полезно знать методы зомбирования, чтобы распознавать их в воздействиях на вас извне и противостоять им. Это может не помочь в победе над внешней силой, заставляющей делать вас то-то и то-то, но, по крайней мере, вы будете делать осознанный выбор, а не идти в мясорубку с завязанными глазами. Ну а если вы видите приближающуюся мясорубку, то всегда можно улучить момент, чтобы соскочить с конвейера.

/13. Движение должно воспитывать своих членов так, чтобы борьба не казалась им чем-то тягостным, а чтобы они сами рвались навстречу борьбе. Они не должны бояться вражды со стороны противника. Напротив, эту вражду они должны рассматривать, как первое доказательство того, что собственное движение имеет право на существование. Не страшиться ненависти со стороны противника должны мы, а стремиться к тому, чтобы он как можно глубже ненавидел нас за нашу работу на пользу нашей нации. При этом надо заранее знать, что раз враг нас ненавидит, то он будет на нас также лгать и клеветать./

Точно, для собак нужны тренировочные площадки.

/Если ты, встав утром, взял в руки еврейскую газету и не нашел в ней новой клеветы против себя, это значит, что вчерашний день ты потерял даром. Если бы это было не так, то евреи наверняка и сегодня нападали бы на тебя, ругали, грязнили, клеветали, проклинали, преследовали бы тебя. Кто по-настоящему борется против этих худших врагов нашего народа, злейших врагов всего арийского человечества и всей общечеловеческой культуры - против того, конечно, еврейская раса неизбежно будет рвать и метать./

Это или речь максималиста (вряд ли даже самый крутой воин сможет ежедневно крошить своих врагов в капусту - это недостижимая идеализация), или это пафос параноика, или это пропаганда (а в пропаганде глупо искать истину). И тут я задумался: может быть, чтобы стать вождем, нужно быть параноиком (так сказать необходимое, но не достаточное условие)? Другими словами надо принадлежать определенной идеи всеобъемлюще, и полностью слиться с этой идеей настолько, что все психиатры такому идеяману, не задумываясь, поставят диагноз и направят его на стационарное лечение? Не знаю, я вот не принадлежу никакой идеи настолько, чтобы за нею пойти и всем несогласным с ней делать кровавую баню.

/14. Наше движение должно систематически воспитывать чувство уважения к выдающейся личности. Наше движение никогда не должно забывать, что одаренная личность является главным двигателем прогресса, что каждая великая идея и каждое великое действие суть только продукт творческой силы человека, что чувство преклонения перед величием крупной личности есть не только справедливая дань, создаваемая человеку, но и нечто такое, что объединяет многих людей в одном действии./

Ну, естественно, если каждый член движения будем мнить себя президентом, то какого будет вождю ежедневно доказывать, что это он фюрер - так и геморрой элементарно можно заработать. Геморрой - это совсем не гуд.

/Величие личности нельзя заменить ничем. Ее не заменишь ничем, особенно в том случае, когда она олицетворяет культурно-творческий элемент, а не просто организационно-механический фактор. Как нельзя заменить великого художника, успевшего закончить свою картину только наполовину, так нельзя заменить и великого поэта, мыслителя, великого государственного деятеля и великого полководца, ибо деятельность всех этих людей есть искусство. Их дарование есть дар божией милостью, а не результат механической учебы./

Как говорил товарищ Сталин: "Незаменимых людей у нас нет". Надо полагать, что незаменимым может быть только вождь. После его смерти обычно построенный карточный домик абсолютной власти рушится.

Закончил свою первую часть Адольф описанием первого крупного собрания Германской национал-социалистической рабочей партии, привожу лишь небольшой фрагмент:

/Собрание должно было начаться в 7 ч. 30 м. В 7 ч. 15 м. зашел я в большой зал Придворной пивной на Малой мюнхенской площади, и сердце мое затрепетало от радости. Гигантский зал (помещение это казалось мне тогда совершенно грандиозным) был полон народа. В зале негде было яблоку упасть. Присутствовало не менее двух тысяч человек. А главное, пришли именно те, кто нам был нужен. Более половины аудитории несомненно составляли коммунисты и независимые. Конечно, они пришли с намерением сорвать наше собрание в самом начале его.
Однако их планам не суждено было осуществиться. Как только кончил первый оратор, слово было предоставлено мне. Уже через несколько мгновений посыпались цвишенруфы. В зале начались первые столкновения. Горсточка моих самых преданных друзей по фронту вместе с некоторыми другими нашими сторонниками схватились с нарушителями порядка. Лишь постепенно удалось им добиться установления некоторой тишины. Я продолжал свою речь. Не прошло и получаса, и гром аплодисментов заглушал уже крики и рев противников./

Напомню, что Гитлер пришел в партию седьмым, и на первые собрания приходило не больше десяти человек, теперь его слушало уже две тысячи. Прогресс на лицо, движение окрепло. Приведу слова Себастьяна Шамфора: "Всякая общественная идея, всякое общественное мнение - глупость, так как оно понравилось большинству". На этой цитате я заканчиваю свои комментарии к первой части "Майн кампф" и перехожу к препарированию второй. Нет, приведу-ка еще один афоризм: "И все-таки в дерьме что-то есть, миллион мух не может ошибаться!"


>>>Дальше

<<<на Повести


На моём сайте всё бесплатно, но если вам что-то понравилось и Вы хотите отблагодарить, то можете кидать семирублёвые монетки сюда:)

Copyright © 2000-2015
Сергей Семёркин